<div dir="ltr">This still doesn't answer my question.<div><br></div><div>1) Is .redif as an alternative to .rdf defined anywhere in the accessible documentation?</div><div><br></div><div>2) Can the firm maintaining the stm archive merely rename their properly encoded UTF-8 files that lack a BOM to .redif, and have them treated properly in RePEc services? If so, they will not have to modify their workflow, nor charge the organization they're hired by to create the templates. They are a *nix shop, btw, but properly argue that BOM is not required in UTF-8: "The Unicode Standard neither requires nor recommends the use of the BOM for UTF-8..."</div>







<div><br></div><div>3) If so, how would a provider know that this was a supported alternative?<br><br></div><div>I don't know why those in the "M$ world" ought to use .rdf (that is, UTF-8 with BOM) rather than .redif. Is there some reason (some particular editor, for instance) why those who use Windows would find it easier to include BOMs in files? Most Windows maintainers I exchange messages with have a hard enough time figuring out how to do UTF-8, let alone UTF-8 with BOM.</div><div><br></div><div>Thanks</div><div>Kit</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Aug 19, 2016 at 2:13 PM, Thomas Krichel <span dir="ltr"><<a href="mailto:krichel@openlib.org" target="_blank">krichel@openlib.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
  Kit writes<br>
<span class=""><br>
> I thought we were now also allowing .redif, but cannot find any discussion<br>
> of that. We have a provider in BE (the stm archive) which is producing<br>
> files that are indeed UTF-8 but with no BOM. They are being mangled (see<br>
> 15.rdf). If I download that file, it shows up as proper UTF-8 in my text<br>
> editor. Nevertheless, the content is mangled in both IDEAS and EconPapers.<br>
> Whatsa hoppnin? Do we indeed still require a BOM?<br>
<br>
</span>  It's late here.<br>
<br>
  I think the spec says or means to say that if the file is .redif, no<br>
  BOM is requride, if the file ends .rdf, a BOM is required.<br>
<br>
  I then suggested that people working in the Mircosoft wold should be<br>
  told to use .rdf, and in the *nix world should be encouraged to use<br>
  .redif.<br>
<br>
  I am not aware of a reaction to my suggestion.<br>
<br>
  'Christian Zimmermann' writes<br>
<span class=""><br>
> True. I was waiting for Thomas to write a blog post about this as a way to<br>
> introduce the change to the world. He has not done that yet.<br>
<br>
</span>  The change is introduced to the world with the change in the spec. But<br>
  there is still this suggestion that is not been decided on.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
--<br>
<br>
  Cheers,<br>
<br>
  Thomas Krichel                  <a href="http://openlib.org/home/krichel" rel="noreferrer" target="_blank">http://openlib.org/home/<wbr>krichel</a><br>
                                              skype:thomaskrichel<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr">Kit Baum<div>Professor of Economics and Social Work, Boston College, Chestnut Hill MA, USA<br>DIW Research Fellow, Department of Macroeconomics, DIW Berlin, Berlin, Germany<br><a href="mailto:baum@bc.edu" style="color:rgb(17,85,204)" target="_blank">baum@bc.edu</a>  |  <a href="http://ideas.repec.org/e/pba1.html" style="color:rgb(17,85,204)" target="_blank">http://ideas.repec.org/e/pba1.html</a><br></div></div></div></div></div>
</div>